Bien, lo primero es destacar que jugamos a tres jugadores en una mesa y cuatro en otra. Creo que el juego ha funcionado muy bien con esos dos números. Por comentarios de la gente que ya lo habría probado durante la semana, el modo a dos jugadores e incluso el modo solitario son tambien muy buenos. A falta de probarlo a 5 jugadores, parece que el juego funciona muy bien con cualquier número.

El juego necesita de bastante espacio para su despliege
Dado que era la primera partida jugamos al modo familiar. ¿Que es el modo familiar? Bien, el juego trae dos modos de juego, el familiar que sería el "sencillo", en el cual solo se utilizan los elementos del tablero y el "avanzado" en el cual se utilizan cartas. En ese modo avanzado se reparten 7 cartas de "Oficio" y 7 cartas de "Adquisición menor" a cada jugador, y ambos tipos de carta sirven para dar algún tipo de beneficio a quien la usa. El juego trae literalmente cientos de cartas, con lo cual hay pocas posibilidades de cansarse de utilizar siempre las mismas. Por otro lado dichas cartas dotan de más interacción entre los jugadores.

Partida inagural
Sin embargo, el hecho de jugar al modo familiar no implica que no haya tal interacción. El juego nos ofrece una serie de acciones a realizar cada turno que vienen impresas en el tablero, otra serie de acciones que van apareciendo al ritmo de una nueva cada turno y por último otra serie de acciones "fijas" que dependerán del número de jugadores en mesa. En definitiva un ámplio abanico de acciones a realizar cada turno si, pero muy equilibradas que convierten muchas veces en capital el ser el poseedor de la ficha de jugador inicial. Y es que esa es la gran parte de interacción que tiene este juego. Tiene el mecanismo típico de un jugador inicial que elige primero la acción a realizar, dejando el resto de acciones libres al siguiente jugador de la mesa, siguiendo el sentido de las agujas del reloj. Hay que tener en cuenta que cuando un jugador ha elegido una acción, otro no podrá elegir la misa en su trno. Lógicamente el jugador inicial habrá tenido total libertad para elegir la acción que más le beneficie a él o que más perjudique a sus rivales, por lo tanto, muchas veces será necesario conseguir convertirse en jugador inicial, en "califa en lugar del califa" para poder adelantarse a los rivales. Tan solo ese detalle hace que no sea justo tratar al juego de ser un "solitario multijugador" como ya se había hablado, y eso solo en este modo familiar.

La reserva general de materiales, comida y animalicos
En cualquier caso el gran abanico de acciones que se nos ofrece permite el poder utilizar diferentes estrategias. El objetivo del juego es conseguir la granja más completa. Al final del juego conseguiremos puntos positivos por los elementos que tengamos y puntos negativos por los que no tengamos. Podemos decidir entre una táctica neutra e ir a por "un poco de todo" o centrarnos en algún elemento concreto y tratar de potenciarlo (dedicarnos integramente a la agricultura, o a la ganadería, etc.) Logicamente elegir algo más neutro nos dará más flexibilidad a la hora de jugar, de tomar acciones y de sobrellevar los reveses del juego cuando algún oponente nos arrebate alguna acción que necesitabamos desesperadamente.

Las acciones "fijas"
Precisamente esta amplitud a la hora de desarollar nuestro modo de juego, todas esas acciones a elegir podrían resultar para algunos un punto negro en el juego. Desde luego el enfrentarse al juego la primera vez solo puede definirse como abrumador y no es por su dificultad, que en el fondo no es mayor que la que pueda tener un
"Puerto Rico" o un
"Caylus", sino que la gran variedad de acciones que podemos elegir pueden marear al principio y hacer que te pierdas sin llevar una estrategia concreta y dando la sensación de que estas haciendo las cosas "por hacer" y jugando "por jugar". Creo que, como en muchos otros juegos, eso se soluciona con más partidas, cogiendole el "puntillo", sabiendo para que sirve lo que estas haciendo, pensando en la puntuación final y no en que tienes 14 turnos en los cuales has de luchar por alimentar a la familia (que tambien).
Alberto (Kalimatias) destacaba muy claramente en nuestro foro lo que para él son los puntos fuertes del juego:
-Reglas sencillas de entender, pero con una gran profundidad táctica y
estratégica. Es decir, fácil de aprender pero muy difícil de dominar.
-No pierde tensión dependiendo del número de jugadores. Lo he jugado a 2
y a 4 y cumple perfectamente. En solitario no es lo mismo (pero también tiene su
punto).
-Una rejugabilidad "infinita": las múltiples combinaciones que
ofrecen las cartas hacen que no haya 2 partidas iguales y te obliga a tener una
amplia maniobrabilidad estratégica(no va a existir una estrategia aparentemente
ganadora).
Desde luego el juego tiene algo. El tema desde luego puede hacer mucho más amigable y cercano que otros con los que comparte ciertas mecánicas y puede acercar tambien al público no "jugón" pero por otro lado su gran amplitud a la hora de realizar acciones tambien puede contribuir precisamente a alejar a ese público tras la primera partida o incluso su explicación. Si ha logrado entrar en la mecánica y lo ha disfrutado tanto como para acceder a una segunda partida creo que ese obstaculo se ha salvado y que el juego "ha entrado en él", sino no veo necesario insistir, simplemente no esta hecho para esa persona (vamos, como con cualquier otro juego).

Mi granja al final de la partida
Como puntos débiles, he de destacar en primer lugar la redacción del manual o quizás su presentación. Vale, esto es probablemente pijerio mio pero me gustan las cosas mascaditas, con ejemplos y se echan en falta más ejemplos sobre la colocación de los tableros, sobre algunas secuencias de juego, etc. Algunos dirán que para eso ya estan las ayudas de juego que vienen, pero lo cierto es que lo ideal para comprender bien el funcionamiento del juego es leer las reglas con todos los componentes desplegados frente a tí (e incluso con una partidita en solitario) para ver bien que es cada cosa y donde va, y eso se habría solucionado con mas fotillos de ejemplo.

La otra partida inagural
Por otro lado, si bien los componentes tienen mucha calidad, no se puede decir lo mismo de las cartas. Son demasiado finas, no tienen el gramaje o la consistencia habitual de otras cartas, y esto unido a que su tamaño no es el adecuado a las fundas estandar hace que de un poco de "miedo" el usarlas por lo que pueda pasar, pero claro, son necesarias. Toca buscar fundas de tamaño "Yu gi oh" si quieres tenerlas protegidas.
El último punto debil no es culpa del juego en sí, es algo habitual en otro montón de juegos y es más culpa de los jugadores, y es que su mecanismo favorece en sobremanera los tiempos muertos si te encuentras ante un jugador que sufra de "Análisis-Parálisis". Las acciones son rapidas, y se hacen en un santiamen, por lo que el espacio entre el turno de un jugador y otro es mínimo, pero al depender de lo que haga el jugador de tu derecha para poder hacer luego tu tus acciones (dependiendo de las que hayan quedado libres) o planificas tu turno con cierta antelación pensando en la diferentes opciones según te hayan dejado libres unas acciones u otras o te quedas mirando el tablero pensando "¿Y ahora que hago?" desesperando al resto de la mesa. Como digo esto es problema de la actitud de los jugadores que sufren ese síndrome y de los compañeros que lo permiten. ¡No a la parálisis digo!
Agricola ha entrado muy fuerte, es lo que tienen los juegos con un "hype" tan pronunciado tras de sí. Cuando se da esto hay varias opciones: que te decepcione y lo digas abiertamente, que te decepcione y no lo reconozcas despues de haber dado la brasa con el juego medio año, que te guste pero te quedes con la cosica de que "no es para tanto" o que cumpla todas tus espectativas. Este último es mi caso.

La puntuación final, con Roberto a la cabeza, claro
El juego ya esta el cuarto en el
ranking de la bgg y subiendo, solo por debajo de clásicos como
"Puerto Rico",
"Power Grid" y
"Twilight Struggle". Por mi parte ya me gusta más que los dos primeros con los que se puede comparar mejor que con el tercero, que tambien me parece un señor juegazo pero que, sinceramente, me parece que juega en otra liga.
No se puede decir lo mismo de David, al que el juego le ha dejado más bien frio (Claro, como quedó el último :-P). Estaría bien que escribiese una "contrareseña" para poder ver la cara y la cruz de esta moneda.
PD: Algunas de las fotos pertenecen a
Roberto y se las he robado vilmente...